Kruté zacházení s dospívajícími pedofily
Autor: duppo .. Datum: 19.01.2012 17:12:13 .. Kategorie: Problematika pedofilie .. 10 komentářů"Student měl zvláštní koníček. Do počítače si stahoval dětské porno" - tento titulek zdobí jeden článek na serveru idnes.cz, který mě ihned zaujal svým obsahem a přístupem, jakým se dnes pohlíží na pedofilně orientovaného člověka. Takový člověk je totiž automaticky odepsaný.
zpravy.idnes.cz - zde je příslušný článek. Policie viní devatenáctiletého mladíka z toho, že několik měsíců přechovával deset videosouborů s dětskou pornografií.
Ehm.. podle mě by se normální člověk snažil mu nějak pomoci. Zjistit, co ho k tomu vedlo, poučit ho o rizikách a poskytnout mu nějakou oporu, aby ho jeho vlastní celoživotní problém netížil a on neztroskotal. Jenže ne. Podle serveru idnes "Ostravští policisté nejprve prohledali studentův pokoj, poté mladíka a další lidi vyslechli a nakonec zahájili jeho trestní stíhání". Zjednodušeně řečeno - zničili mu život. Představa, že mě před rokem (to mi bylo 19) někdo lustruje pokoj, počítač a trestně mě stíhá za něco, za co nemůžu, ačkoliv jsem se třeba snažil hledat nějaké přijatelné cesty jak se uspokojit, aniž bych přitom ublížil dítěti, by mě zlikvidovala. Obrovské ponížení a má to do konce života. Přitom reálně nemusí být vůbec nebezpečný.
Takovéhle jednání se mi prostě nelíbí...
Komentáře
[19.01.2012 17:24:25] DanielKubeC: ani mně se to nelíbí. Je to přesně o absurditě zákona o dp, zde ještě vyhrocené, že jde o mladého kluka, s kterým už se to potáhne. Jak jsme zmínili na chatu, nikde v článku není zmíněno, že ten kluk je pedofil. Nu jednak se společnost, média stále neumí vyrovnat s tím, že i pedofilovi může být 19 let. Na druhou stranu, co když skutečně ani orientovaný pedofil není a jde stále jen o kluka s nějakými sexuálními problémy, který se teprv hledá? Vyloučit se nedá. Tak jako tak, cynická společnost a správní orgány dbající na trestání tu zničili život člověku, který opravdu nemusel být nebezpečný, snad nikdy dítěti neublížil, a ani by v následujícím životě neublížil. Ale teď? Co se stane s jeho životem? Aha, to vlastně už může být společnosti jedno, když už ho potrestala za něco, co je "ošklivé", a společnost je spokojena.
[19.01.2012 21:09:54] (profil smazán): No pár mých subjektivních poznatků
a) zacházení opravdu není v pořádku, ale krutým bych ho nenazýval
b) Že mu zničili život ? No imho dostane podmínku, takže nezniili
c) Je to hlupák, protože pravděpodobě nedodržoval základní bezpečnostní pravidla
d) možná vůbec není pedofil a dp není jeho, jen se ho potřeboval někdo zbavit nebo ho zdiskreditovat
[19.01.2012 21:20:00] DanielKubeC: pro elronda: nuu řekl bych že "obvinění z pedofilie" na zničení života skoro může stačit, těžko říct, ale určitě je to ohrožení života, riziko že na něj všichni začnou pohlížet jinak, okolí, přátele, jak to dopadne na rodinu, může se to s ním táhnout doživotně, což je samozřejmě spekulativní.. ale když někoho obviní za krádež, výtržnost a tak, lidi zapomenou, když za vraždu nebo cokoliv s pedofilií, nezapomenou
[21.01.2012 02:53:30] efix: Tohle je fakt smutné. Nikomu neublížil (předpokládám) a přesto se na něj už možná do konce života budou koukat skrz prsty. Jestlipak mu někdo během jeho dospívání řekl, že taky třeba může být pedofil a co s tím dělat. Asi těžko... 
[19.02.2012 22:07:42] amalkinek (neregistrovaný): Tak je to jasný to je o informovanosti,to je obrovský problém.Veřejnost o pedofilech nic neví a podle toho reaguje.No a novináři jí jdou na ruku.
[06.05.2012 18:46:21] Reginka (neregistrovaný): Co je dětská pornografie? Prosím, vysvětlete mi to. Je to fotografie nahého dítěte?
[09.05.2012 15:41:35] DanielKubeC: pro Reginka: opět není odpověď jasná. Ani soudní znalci, kteří posuzují u soudu co je a co není dětská pornografie, nevědí její zcela přesnou definici. Nelze říct, že je to jen fotografie nahého dítěte, takové fotografie se dají najít na internetu například v rodinných albech, kde jde o zcela nevinné momentky ze života dítěte. Ale zároveň se nedá vyloučit, že i za takovým albem se může skrývat dětská pornografie.
Snad se dá souhrnně říct, že za dětskou pornografii se považuje takový materiál, u kterého je předpokládáno, že dítě bylo při výrobě sexuálně zneužito. Že je zobrazován sexuální akt s dítětem, nebo jsou fotografie schválně sexuálně vyzývavé.
Ovšem, a chtělo by se říct bohužel, za dětskou pornografii je označován i materiál animovaný nebo literární, u kterého logicky dítě zneužito nebylo, ale je zde zobrazen sex s dítětem.
[10.05.2012 00:37:39] Host: Neřekl bych, že znalci "nevědí její zcela přesnou definici", jako spíš že těch definic může být víc, každý může mít jinou. Podle některých definic by dětskou pornografií bylo jen to, kde je například přímo zobrazena nějaké sexuální aktivita (soulož, masturbace...), detaily genitálií atd., podle jiných definic by za dětskou pornografii mohl být považován jakýkoliv obrázek dítěte, který byl pořízen nebo je (může být) používán k sexuálnímu uspokojení, i kdyby tam dítě bylo třeba i zčásti či zcela oblečené... Souhrnně se dá říct, že dětskou pornografií je takový materiál, který se tomu či onomu znalci z jakýchkoli důvodů bude chtít za dětskou pornografii prohlásit. A naopak. Je to pojem gumový, natahovatelný na obě strany. Snažit se pohybovat co nejblíže této hranici a přitom ji nepřekročit je velmi riskantní počínání, pokud by se člověk chlácholil falešnou jistotou, že se mu pak nemůže nic stát.
[10.05.2012 00:44:07] Host: DanielKubeC: "Snad se dá souhrnně říct, že za dětskou pornografii se považuje takový materiál, u kterého je předpokládáno, že dítě bylo při výrobě sexuálně zneužito." - Nikoliv, to je zcela mylná definice. To je pouze dogmatická víra, či spíše jakási právní fikce, která má morálně ospravedlnit zákazy a trestání. Ale pokud prokážeš, že při tvorbě nějakého díla bylo anebo naopak nebylo sexuálně zneužito nějaké dítě, tak to nevypovídá prakticky nic o tom, jestli to dílo má povahu dětské pornografie.
[10.05.2012 15:57:25] DanielKubeC: pro Host: nu dyž to takhle shrneš, musím ti dát bohužel za pravdu, a to je smutné, protože to o oné legislativě, která o dětské pornografii pojednává leccos vypovídá. K tomu jak riskantní je pohybovat se na té hranici, kdy si jedinec myslí, že něco není dětská pornografie a tak nemůže být stíhán, bych ještě navázal, že se vší pravděpodobností ten soudní znalec nejen, že dotyčnému neřekne, co je definici DP ale ani mu neporadí, co ještě smí, co ještě určitě DP není. A pak nám tu tedy leží ta otázka, máme tu zákon, který má směřovat k ochraně dětí, nebo upletený bič na pedofily, který se dá libovolně prodlužovat jak se komu zachce...